大胆人体艺术 三星堆一、二号祭祀坑出土铜器产地问题初论

摘录：三星堆祭祀坑出土铜器的产地问题迄今未有定论。本文对一、二号祭祀坑出土的 15 件铜器进行了身分分析，结合以往发表的数据开展微量元素和铅同位素研究。截至标明三星堆祭祀坑中腹地式和外来式铜器使用了沟通类型的原料，且其所用原料与成都平原原土原料类型完全不同，而与殷墟、汉中、新干等铜器群所用原料关联密切，由此可知，至少部分祭祀坑铜器的原料是外来的。此外，祭祀坑中还发现非三星堆特征的铜尊大胆人体艺术，其圈足上有疑似锻造的三星堆特色的圆孔，默示有“定制居品”的可能性。三星堆祭祀坑铜器的起原应十分复杂，可能包括殷墟、长江中卑劣以及三星堆原土等地点。铜器的作风、时期、原料、器用轨制在不同层面已毕了极为复杂的流动，这同期映射出晚商时期黄河流域和长江流域形成的资源通顺和文化互动采集。

婷婷丁香五月三星堆祭祀坑的发现重塑了寰宇对中国西南青铜时期的明白。祭祀坑中发现的大量东谈主像、面具、神树等形制特异的青铜器组成了早期古蜀精良的中枢内涵。与华夏等其他地区的青铜文化比较，三星堆文化出土的铜器高度聚会在祭祀坑中。尽管大部分铜器响应出极高的锻造时期和假想水平，但除祭祀坑铜器外，三星堆文化中萧疏其他铜器。早于祭祀坑铜器的时期也并未见到如华夏地区那般稳步发展的青铜产业，三星堆铜器如同西南青铜精良中突现的顶峰。这些特地的满足促使咱们对祭祀坑铜器的产地问题进行念念考。以往已有学者提议三星堆祭祀坑部分铜器有外来的可能［1］，也有学者提议三星堆青铜容器应是当地制作［2］。由于三星堆铜器特征明白，更多的学者倾向于其为腹地制作。咱们合计磋商三星堆铜器产地的前提是重新陆续产地的意见，先破后立，调动产地问题的关心重点。领先需要明确的是，产地问题并非研究的特地，对于产地的关心实则是为了进一步磋商其背后响应的文化、东谈主群的互动问题。但目下对该问题的陆续渊博过于淘气化。当磋商某地某类器物的产地时，主要关心的是制作器物步履发生的地点，而未意志到与之经营的时期、工匠、原材料、假想意见等方面的流动也相通热切。目下在产地研究中，从形制对比角度动身的研究，通常依据器形作风的异同判断产地；利用科技技能磋商原材料的研究则倾向于将原料异同当作产地判断依据。这些均是对于产地的狭义陆续。咱们合计应分脉络地陆续产地意见。具体来说，器物的产地至少触及到四个层面的信息，即作风、时期、原料以及现实坐蓐地点。作风指器物的区域作风，不错通过审好意思的影响或其他容貌已毕传播。铜器的制作时期通常具有区域性特征，与制作时期相匹配的工匠不错有极强的流动性。原料当作稀薄的资源，更是有着复杂的流动经过。现实的坐蓐地点则是频繁陆续的狭义的产地问题。四个层面通常和会搀杂，唯有分别探索不同层面的流动经过才气真切揭示其响应的文化、东谈主群的互动。就三星堆祭祀坑铜器而言，按作风分类，大体可分为腹地式和外来式两类，其中外来式包括商文化作风和长江流域作风；按照工匠时期体系分类，存在着原土工匠、殷墟工匠、其他区域工匠等可能性；按原料类别分辩，至少存在原土原料以及外来原料两种可能性，若计划铜、铅、锡的不同起原则更为复杂；坐蓐地点也有腹地、殷墟、长江中卑劣等多种可能。这四个层面的各式可能性陈列组合在通盘，便形成了极多的可能性。比如，殷墟工匠可使用外来原料在殷墟制作华夏作风的铜器再运到三星堆；三星堆工匠可利用外来原料在三星堆当地制作腹地作风的铜器；长江中卑劣工匠可利用外来原料在江西或安徽某地制作三星堆作风的铜器；殷墟工匠可捎带外来痛快象三星堆制作三星堆作风的铜器等等。以上各式可能性实在存在的概率各不沟通，但整个可能性均需计划。因此，咱们提议文物产地研究应区分“文化产地”与“现实产地”，其中“文化产地”是涵盖作风、时期、原料、现实坐蓐地点等多个脉络的详尽意见，“现实产地”则特指狭义的器物制作地点。磋商产地问题应充分计划到“文化产地”的复杂性，而非以现实制造地点的细则当作策画。统一考古学分析和科技技能，有但愿对“文化产地”作念出全面解读。基于以上念念路，本文结合器形、纹饰、微量元素、铅同位素等对三星堆一、二号祭祀坑铜器的产地起原进行初步探索。需要说明的是，本文仅为初步研究，侧重于铜器作风及原料，对于制作时期和现实产地触及较少，待完成经营研究使命后，将另文发布完备后果。在原料层面，以往已有一些学者对祭祀坑铜器的身分，尤其是铅同位素比值进行了测定［3］，但微量元素的分析和磋商仍然不及。为此，咱们与三星堆博物馆互助，针对性地登科一、二号坑出土的头像、铜铃、尊、瓿、盘等器类（图一）进行主量、微量元素分析，以补够数据。

图片大胆人体艺术

一　微量元素研究本文共对15件出土于三星堆一、二号祭祀坑的铜器进行了分析。所用拓荒为四川大学考古科学中心考古材料与文物保护实验室的电感耦合等离子体辐射光谱仪（ICP-AES）（Leeman， Prodigy 7）。仪器分析条款如下：RF（高频发生器）功率：1.1kW，氩气流量：20L/min，雾化器压力：30psig（英制单元，约20MPa），蠕动泵（样品擢升）速度：1.2ml/min，积分时刻：30sec/time。分析截至见表一。

图片

微量元素和铅同位素是铜器产地研究中最为热切的两种循序。目下在国内铅同位素循序的应用较多［4］，已有了较多数据积存，但微量元素的分析使命较少［5］。两类循序各有优劣，铅同位素较易受到铜、铅、锡混熔作用的影响，难以判断其指征的原料类别。但频繁合计铅青铜或铅锡青铜的铅同位素数据指征的是铅的起原，因此本文主要磋商这两种合金类型的铅料起原。微量元素更为复杂，其所响应的原料类别需要具体分析。咱们主张同期使用两类循序进行产地研究，以相互补缺。频繁而言，砷、锑、银、镍四类元素最顺应于配置原料的分类体系［6］。有学者合计银、镍的比值在冶真金不怕火及后续的加工经过中较为结实；砷、锑元素则有助于判断矿物类型［7］。连年来，牛津大学考古学与艺术史研究实验室提议的微量元素分组法（Copper Groups）可用于配置微量元素数据分类尺度。分组的基本念念路是利用铜器中微量元素的组合特征判断金属原料的类型。具体而言，即用砷、锑、银、镍四种元素在铜器中的有无（以0.1%为界进行区分，去除铅、锡含量后对数据进行归一化处理），赢得16个不同的微量元素分组。通过归纳不同分组在时期与地域上的散播、变化限定，结合考古学的经营思路来磋商铜器过火原料的通顺问题。对于该循序的先容与应用已有较多后果发表，兹不赘述［8］。需要说明的是，分组是铜器一系列冶铸经过详尽的截至，并非与具体的矿源平直对应。不同小组的互异约略是矿源的互异，约略是熔真金不怕火、制作经过的互异，多种可能王人有，但可细则的是铜器居品最终夸耀的原料类型是不同的。目下对于三星堆祭祀坑铜器的微量元素分析截至，除本文发表的数据外，还有马江波等学者分析的30个数据［9］。咱们对两批数据统一进行微量元素分组处理，截至较为邻近。两批数据均以1组（四种元素王人无）和2组（含砷）为主，且以1组占透顶主要比例（表二）。这标明1、2组是祭祀坑铜器的微量元素特征组。

图片

计划到上述数据中既包括铜面具、东谈主像等腹地式器物，也包括尊、罍、盘等外来式铜容器，咱们进一步整合两批数据，对比腹地式和外来式铜器的微量元素特征。截至夸耀腹地式和外来式铜器在微量元素特征上完全一致，均以1、2组为主，且比例基本沟通。单就铜器作风而言，大部分外来式铜器可能起原于华夏或长江中卑劣地区，腹地式铜器在当地坐蓐的可能性更大，但微量元素数据标明两类铜器的原料起原较为一致。咱们进一步对426个晚商时期铜器的微量元素数据进行分析，其中包括妇好墓27个［10］、殷墟西区坟场29个［11］、前掌大坟场233个［12］，赛克勒博物馆104个以及弗利尔博物馆33个数据［13］。截至标明1、2、9（砷+银）、12（砷+ 锑+银）四组是主要组别（表二）。这四组原料亦然殷墟铜器所用的主要原料类型。三星堆铜器流欺诈用1、2组原料，与殷墟约半数铜料类型一致。诚然1、2组原料类型相对渊博，还需结合铅同位素数据详尽判断。要了解三星堆铜器原料的特征，还需要磋商成都平原原土其他时期和地点的铜器原料。咱们曾对金沙古迹祭祀区出土的32件铜器进行过微量元素分析，并登科了其中22件铜器进行铅同位素测定，铜器年代以西周为主，少数属商时期和春秋早、中期［14］。微量元素分组截至标明4组（含银）和7组（锑+银）系数占比高出70%。根据以往对于中国其他地区商周铜器的微量元素研究［15］，这两组原料的组合模式并未几见，其与三星堆铜器1、2组的组合形成明白对比。成都银河路东周坟场位于金沙古迹范围内，咱们对其中两座高级第墓葬M2725和M2722出土铜器进行了微量元素分析，截至夸耀出与金沙祭祀区相似的模式，均以4组和7组为主。两座墓葬的年代约在春秋晚期［16］。金沙祭祀区和银河路坟场的数据标明，至少自西周时期始，4、7组类型的原料就初始当作成都平原的主要原料类型使用，且延续至春秋时期。事实上，根据咱们对成都平原战国时期以及极少汉唐时期铜器的研究，这两类原料在战国时期依然十分盛行，汉唐也仍有应用，前后沿用千余年［17］，因此不错将其视为成都平原腹地矿料的代表。依逻辑而言，尽管三星堆铜器并未利用后来流行的腹地矿料，但这些腹地矿料在三星堆铜器的同期期是否赢得开发回属未知。对于这一问题，连年来成都平原一些地点的发现为咱们提供了思路。金牛城乡一体化5号BC组团墓葬［18］（简称“金牛地点”）以及青羊兴城建地点［19］（简称“青羊地点”）出土箭镞等一些袖珍铜器，其中还见有华夏地区早中商时期流行的铜戈，根据共存器物臆测这些袖珍铜器的年代可能在三星堆祭祀坑同期或更早。尽管时期水平较低，器形淘气，但这些袖珍铜器可能是成都平原除三星堆祭祀坑外发现的为数未几的与之同期期的铜器。更为热切的是，锻造轻视、转折颇多的袖珍铜器在腹地坐蓐的可能性更大，通常不当作稀薄物品远距离传播。也就是说，这些袖珍铜器不错当作三星堆祭祀坑同期期腹地坐蓐铜器的代表。诚然这些推广仍需更为充分的把柄。咱们对这些袖珍铜器进行了微量元素和铅同位素分析。令东谈主赞好意思的是，铅同位素分析夸耀两个地点的铜器除普通铅数据外，均见有高放射性成因铅。这类铅同位素比值主要见于晚商时期，具有明白的年代特征。由此，咱们更为服气这批袖珍铜器，至少其中部分铜器的年代应与三星堆祭祀坑铜器年代相称。微量元素分组截至标明金牛地点和青羊地点尽管数据量较少，但均以4、7组为主，安妥成都平原原土原料特征（表二）。也就是说，在三星堆祭祀坑铜器的同期期，成都平原极有可能照旧出现利用腹地特征原料坐蓐袖珍铜器的满足。这亦然目下成都平原在晚商时期明确的腹地坐蓐铜器的把柄。由此进一步推广，在三星堆祭祀坑之外既然已用腹地原料坐蓐铜器，但三星堆祭祀坑所分析的铜器从时期水平到原料均与原土铜器阐明出弘远别离，这默示祭祀坑铜器，至少其中有部分应具有外来属性。为进一步考据微量元素分组循序的灵验性，咱们通过银、镍比和砷、锑比来磋商各地点微量元素的经营。从散点图中，不错看到三星堆祭祀坑铜器和成都平原其他原土铜器完全散播在不同区域，极少有重合数据（图二、图三）。三星堆腹地式和外来式铜器散播在沟通区域，重合较多；成都平原其他铜器大体散播在沟通范围。这些特征与微量元素分组截至相安妥。

图片

图片

二　铅同位素研究对于三星堆祭祀坑铜器的铅同位素比值，金正耀、崔剑锋两位学者已作念过较多分析［20］，两批数据均以高放射性成因铅占透顶主要比例（图四）。进一步将三星堆祭祀坑铜器分为腹地式和外来式进行对比，可见两类铜器的数据存在较多重合。高放射性成因铅数据所响应的原料起原目下仍不解确［21］。计划到目下所分析的祭祀坑铜器铅含量多在2%以上，铅同位素数据至少响应了铅料起原。铅同位素数据夸耀出三星堆腹地式和外来式铜器之间在铅料起原上不见显然互异，这与微量元素的分析截至相安妥。因此，咱们有更充分的情理信托，这两类作风天差地远的铜器所用原料却是沟通的。

图片

咱们进一步援用以往分析的金沙祭祀区、银河路坟场、金牛地点以及青羊地点铜器数据进行对比［22］（图四）。在高放射性成因铅数据范围内，散播有金沙祭祀区中晚商、西周中晚期以及两周之际的数据各一。中晚商时期铜器利用高放射性成因铅原料容易陆续，这应当亦然祭祀坑之外的同期期铜器坐蓐满足的响应。西周时期出现的高放射性成因铅则更可能是重熔早期铜器变成的，但金沙古迹西周时期铜器却主要聚会在普通铅范围。总体而言，三星堆祭祀坑铜器与金沙铜器之间在铅同位素比值上是存在显然互异的。银河路坟场春秋时期铜器的铅同位素数据与金沙西周时期铜器数据有较多叠加，响应了沟通的铅料起原，但目下难以细则这类铅料是否为腹地铅料。金牛地点的4个数据中，3个为高放射性成因铅，青羊地点也有2个高放射性成因铅数据，说明高放射性成因铅原料在腹地铜器坐蓐中也赢得使用。诚然，金牛和青羊地点铜器也同期使用了普通铅铅料，数据散播在金沙祭祀区、银河路铜器的范围内。且青羊地点的11个数据中有9个均为普通铅类型。详尽以上所论，咱们合计三星堆祭祀坑铜器与成都平原其他铜器所用的铅料存在显然别离。

图片

晚商时期，在四川盆地之外，殷墟、汉中、宁乡、新干等青铜文化与三星堆关联密切。目下殷墟、汉中、新干铜器群的铅同位素数据已有一定的数目基础［23］，为对比研究提供了可能。对比截至标明，上述地点的铜器数据多属高放射性成因铅类型（图五）。三星堆与殷墟及长江流域各青铜文化之间应存在密切的原料或铜器制品通顺。微量元素和铅同位素数据一方面夸耀出三星堆铜器原料与成都平原原土原料天差地远，另一方面则夸耀出与同期期殷墟等地点的经营，因此不错明确所分析的三星堆铜器使用了外来原料。三　制孔工艺除原料外，锻造时期亦然磋商产地的热切依据。本文主要对三星堆祭祀坑铜器上各种孔的成形工艺进行初步探讨。多孔是三星堆祭祀坑出土铜器的一个显赫脾性，面具、眼形器等器物的角落部位多限定散播着孔洞。大部分孔应当阐明着肖似钉孔的作用，用于与其他器物的伙同、固定。一些学者正式到三星堆部分铜面具上有后期刻凿的方孔（图六∶2），并合计方孔锻造工艺淘气，而使用沉重的凿孔容貌可能是由于铸铜工匠不了解面具功用，锻造时并未留孔，只可后期切割。据此可进一步臆测工匠可能并非三星堆先民［24］。这种推广是安妥逻辑的。苏荣誉指出，从切割踪迹来看，切割服从较低，团结条切线通常有多条切痕；两濒临切的定位不准，通常变成切割花费［25］。后期制孔如实存在许多不对理的问题，但同期也不可完全摒除其他可能性，如发掘者所言“这些穿孔是在面具使用一段时刻以后錾凿的，其主义或是为了在面具上安装其他附件，或者是将面具安设在神像上时穿孔以便固定”［26］。此外，也需从祭祀、宗教角度计划孔的好奇艳羡好奇艳羡，举例开孔前后是否代表着某种身份好奇艳羡好奇艳羡的调动。

图片

尽管存在多种可能性，制孔工艺的探讨仍有助于陆续产地问题。三星堆铜器的制孔工艺主要包括两类：一类是通过刻划、錾凿等容貌借助外力在铜器锻造完成后制孔；另一类则是在铜器锻造时平直铸变成孔。表面上来说，两类孔的形态存在较大互异。后期成孔多会在孔周留住显然的变形、钻凿、刻划等踪迹；铸孔则无变形迹象，孔的角落较为平滑。但笔者团队基于对三星堆铜器孔洞的大量不雅察，发现后期成形的孔如实容易判断，然则否为铸孔则难以明确。一些肉眼看起来极为规整的孔，在孔的角落和内壁发现有螺旋踪迹，这是铸孔之后又加工打磨，照旧平直钻孔的踪迹果然难以判断。因此笔者以下对于制孔工艺的磋商熟练臆测，有待后续实验考古等使命的证实。从器类来看，铸变成孔和后期成孔见于铜容器、面具、眼形器等多种器类（图六）。其中，尊、罍等容器尤其值得关心。三星堆出土的部分尊、罍在圈足底沿散播有多个圆孔，这些孔或大或小，通常环绕圈足一周。祭祀坑出土的商式大口尊以及长江流域作风的尊、罍均见有圈足制孔的满足。根据实地不雅察，一部分尊、罍的圈足圆孔周缘平滑，不见后期加工踪迹，很可能为铸孔，诚然也不摒除是精细打磨的钻孔；个别圈足圆孔呈现外大内小的结构，可能为单面钻成形；还有不少圆孔由于锈蚀等原因无法准确判断其成形工艺。在笔者对三星堆铜器的实地不雅察经过中，发现1件典型的商式大口尊，其器形、纹饰更偏向殷墟作风，锻造水平较高。根据以往的铅同位素分析截至，这件器物为典型的高放射性成因铅，也安妥殷墟铜器的特征。咱们合计源于殷墟的可能性较大，诚然长江中卑劣的可能性也不可摒除。好奇艳羡好奇艳羡的是，这件铜尊的圈足散播有多个圆孔。经过良好不雅察，这些圆孔较为规整，为铸孔的可能性较大（图六∶4）。若真如斯，圆孔应是在外地工匠锻造时便已成形了。检索三星堆除出门土同类器，极迥殊这种圈足铸孔的满足。这类圆孔对于生存在殷墟或长江中卑劣地区的东谈主群来说不具备任何现实好奇艳羡好奇艳羡。那么锻造这种带孔的铜器，其中一个可能就是根据三星堆东谈主群的需求而特地“定制”了。从功能来讲，三星堆东谈主群对大口尊的利用极有可能是不同于华夏地区的。华夏的大口尊渊博被定性为酒器，而三星堆祭祀坑中的大口尊多盛装海贝等物品。三星堆跪坐顶尊的形象也默示其用法应与华夏不同。大口尊的圈足里面存在空腔，圈足底沿的一圈圆孔可阐明钉孔的作用，举例可与铜跪坐东谈主像的头顶平面进行铸接，铜液穿过圆孔便不错阐明铆钉的固定作用；也可通过圆孔与圆形木柱等物体钉庄重定。尽管这完全属于猜想的性质，然则三星堆东谈主群对于尊、罍圈足上圆孔的特殊需求是明确的。由于条款所限，咱们尚无法对整个带孔器物进行什物不雅察。目下笔者团队正开展系统的实验考古，并对整个孔的工艺、散播等信息作念系透顶计，对应主量、微量元素和铅同位素数据，尝试揭示坐蓐批次等更多方面的信息。详尽以上科技数据和制孔工艺特征，咱们合计三星堆祭祀坑至少有部分铜器使用了外来原料进行坐蓐，可能是外来的。需要强调的是，这里所谓的“外来”并非单指坐蓐地点，而指“文化产地”。咱们对于外来的界说是泛泛的，举例殷墟铸工捎带原料至三星堆当地坐蓐铜器，这也属于外来的意见。东谈主与物的流动是极为复杂的，从表面上讲，咱们很难完全归附铜器坐蓐的整个细节，但目下的把柄照旧充分夸耀了祭祀坑铜器的外来特征。尽管尚短少系统的科学把柄，笔者臆测三星堆祭祀坑铜器应是多源的，殷墟、长江中卑劣、三星堆腹地均是可能的起原地。从作风来看，华夏、长江中卑劣以及三星堆腹地多个区域的作风杂糅一体。从时期来看，三星堆铜器锻造时期呈现各种化特征，除商王朝的铸铜时期，也有不少独特脾性，举例神坛、神树等流行的各种伙同时期。原料起原显然具有外来特征，且铜、铅、锡原料起原是否一致仍是谜题。就坐蓐地点而言，腹地坐蓐和外部传入应均存在，仅仅具体的器类、比例尚不明晰。三星堆铜器在作风、时期、原料上已毕了极为复杂的流动与统一，对于其产地问题的关心也应超越对具体制作地点的关心。抽丝剥茧地归附出其“文化产地”的全貌后，三星堆文化的交流采集也能逐渐泄漏。因此，产地研究现实亦然对资源、文化交流采集的构建，这便需要从宏不雅视角陆续晚商时期南北的文化花样。四　晚商时期南北的文化花样晚商时期南北文化花样的形成缘于中商末期发生的一系列变化。中商时期，商文化仍呈现延迟的趋势，以盘龙城为代表的地方城址是商文化在长江流域延迟的前沿。在中商末期，盘龙城撤销［27］，由此在长江流域激发了一系列四百四病。跟着商文化势力的退出，长江流域各地土著文化初始兴起。至晚商时期，长江流域从三星堆、汉中到宁乡再到新干兴起了多支各具特色的青铜文化。这些地区出土的铜器一方面夸耀出与商文化的密切关联，另一方面也具有显赫的地域特色。尽管各地文化特征明白，但一些共性因素仍可将整个长江流域串联起来。具有南边特色的铜尊和铜罍平庸见于汉中、三星堆、新干、阜南等地点，险些遍布长江流域（图七）。这些尊和罍共性较强，张昌平合计属于长江流域特色的铜器［28］。此外三星堆和阜南铜尊上藏匿极为相似的双虎噬东谈主纹饰，在可能出于长江中游地区的铜饱读上也饰有肖似的母题纹饰。汉中地区出土的东谈主面具与新干东谈主面具的造型极为相似。以上因素进步长江上、中、卑劣，将长江流域连为一体。显然此时长江流域各地土著文化依靠水系已毕了极为密切的交流。

图片

咱们合计长江流域青铜文化与以殷墟为中心的商王朝配置了密切的交流采集，这一采集的性质可能是多元的，政事、宗教、时期、资源等均可能是交流的内容。目下咱们对这一采集的领路还相称局限。从青铜资源的角度来看，各地渊博使用的高放射性成因铅原料或者铜器制品应是集聚会主要的流动资源之一。长江流域的印纹硬陶和原始瓷器等资源头入商王朝，反之商王朝的用铜不雅念、铸铜时期甚而铜器居品输入到长江流域各地。时期性、不雅念性的资源亦然一类极为热切的常识资源，举例新几内亚的高地住户与其他群体进行营业的对象不仅包括各种食品、器具等，还包括宗教庆典的经营常识［29］。不管是三星堆、宁乡照旧新干铜器群均可看作所以华夏铜器为母题的不同进程的变体。商周时期，锻造高质地铜容器的范铸时期是高端时期，永远以来为华夏王朝所驾御。长江流域这些铜器群的铜器时期、假想理念应主要起原于商王朝。诚然时期、理念与产地是不同脉络的问题。那么除殷墟外，长江流域是否存在铜器制作中心对于陆续这一青铜资源采集至关热切。目下在长江流域商时期遗存中，盘龙城［30］、台家寺［31］以及吴城［32］等古迹均发现有铸铜经营遗存，这些遗存标明长江流域也存在不可淡薄的铸铜时期体系。吴城古迹发现有7个与青铜冶铸经营的灰坑，根据论说分期，其年代约当殷墟一期至二期。咱们对其中出土的5件冶铸遗物进行了铅同位素研究，包括3件炉壁、1件铜渣以及1件圆形铜块。分析截至标明5个数据中有3个属典型的高放射性成因铅，另外2个数据则为普通铅（图五）。另外，以往发表的2件吴城古迹商代铜器的铅同位素数据分别为普通铅和高放射性成因铅［33］，与冶铸遗物的截至相安妥。这也平直阐述该地区存在使用高放射性成因铅原料锻造铜器的行为，甚而不错臆测属于吴城文化的新干铜器群可能是在当地制作的。既然长江流域和黄河流域均存在利用高放射性成因铅锻造铜器的地点，合理臆测三星堆铜器的起原除了殷墟之外，长江流域的吴城文化甚而其他尚未阐明的铜器锻造中心均有可能。咱们在研究三星堆铜器的经过中，初步正式到同类铜器通常阐明出不同的锻造时期特征。举例同类铜面具的耳部，有的与面具浑铸，有的则分铸；有的面具见有显然的垫片踪迹，有的则不见。这促使咱们计划即就是同类器物，也可能来自不同的锻造时期系统，或者说不同的产地。解读这些问题，有赖于对三星堆祭祀坑铜器锻造工艺的系统研究。纵不雅晚商时期的南北文化花样，咱们一方面需要看到长江流域各地以及殷墟之间形成的密切交流的合座采集，另一方面也需看到这一体系中不同铸铜中心的存在。铜器制品、假想理念、原料、铸铜时期、用铜不雅念在这一集聚会存在着极为复杂的流动，三星堆祭祀坑铜器就是在这一复杂集聚会产生的。五　结语三星堆腹地式和外来式铜器阐明出沟通的微量元素和铅同位素特征，所用原料一致。另外根据成都平原晚商至东周时期的原土特征铜器配置了当地的原料特征尺度。三星堆祭祀坑铜器所用原料与这一册土原料尺度存在显然别离，但与殷墟、汉中、新干等地点的铜器原料经营密切，可知其原料是外来的。进一步对三星堆祭祀坑铜器的制孔工艺进行锻练，发当今非三星堆特征的大口尊圈足上有三星堆特色圆孔，且可能为铸变成形，这约略是“定制”满足的响应。殷墟应是三星堆祭祀坑铜器的起原之一。结合晚商时期的时期布景，咱们合计三星堆、汉中、宁乡、新干等长江流域的青铜文化存在密切的交流，长江流域与以殷墟为中心的黄河流域之间配置了基于资源通顺的交流体系。黄河流域和长江流域连为一体，不同的作风、时期、原料等在这一体系中流动。三星堆祭祀坑铜器就是在这一布景下产生。在这一体系中，除殷墟外，吴城文化东谈主群也具备利用高放射性成因铅原料锻造铜器的智商，长江中卑劣也可能是三星堆铜器的起原之一。咱们合计三星堆铜器有着复杂的起原，殷墟、长江中卑劣、三星堆原土均可能是起原地。接下来的研究策画即从作风、时期、原料等不同方面具体研究不同起原铜器的类别、比例、年代等。尽管短少明确把柄，但咱们信托三星堆当地应有铸铜作坊，祭祀坑中在腹地制作的铜器应当为数不少。由于以往对三星堆铜器的科技分析聚会于尊、罍、面具、头像等大件铜器，一些小件铜器或者锻造工艺稍逊的铜器并未纳入分析中，因此相应的分析截至也并不可代表三星堆铜器坐蓐的全貌。根据笔者对一、二号坑以及新发掘祭祀坑出土铜器的初步不雅察，三星堆铜器存在不同质地、时期水平的器物，尤其是一些小件铜器的起原需要进一步探索。举例三星堆出土大量薄片状铜饰片，柔韧性强，显然系锻打成形。相较于华夏地区，锻打时期在三星堆似乎更为发达。这些薄片铜器是否为腹地制作？本文的研究仅是基于对部分材料的淘气不雅察，论断均是臆测性的。目下，笔者团队正对包括低质地、袖珍铜器在内的三星堆各种铜器开展系统科技分析，结合铜器X光透视、泥芯分析、实验考古以及针对性的田园使命，以期不停对这一问题有所鼓舞。诚然，处置产地问题并非特地，将视线放大到同期期更稠密的文化布景中，了解产地映射出的文化互动更为热切。陆续三星堆的前提，是走出三星堆。

朝上滑动阅读凝视大胆人体艺术

［1］a.张昌平：《自产与输入——从纹饰作风看三星堆铜器群的不同产地》，《南边文物》2006年第3期；b.崔剑锋、吴小红：《三星堆古迹祭祀坑中出土部分青铜器的金属学和铅同位素比值再分析——对三星堆青铜文化的一些新领路》，四川大学博物馆等编：《南边民族考古》第9辑，第237～250页，科学出书社，2013年。［2］江章华：《三星堆系青铜容器产地问题》，《四川文物》2006年第6期。［3］a.崔剑锋、吴小红：《三星堆古迹祭祀坑中出土部分青铜器的金属学和铅同位素比值再分析——对三星堆青铜文化的一些新领路》，四川大学博物馆等编：《南边民族考古》第9辑，第237～250页；b.马江波等：《三星堆铜器的合金身分和金相研究》，《四川文物》2012年第2期；c.金正耀著：《中国铅同位素考古》，第99～112页，中国科学时期大学出书社，2008年。［4］a.崔剑锋、吴小红：《三星堆古迹祭祀坑中出土部分青铜器的金属学和铅同位素比值再分析——对三星堆青铜文化的一些新领路》，四川大学博物馆等编：《南边民族考古》第9辑，第237～250页；b.金正耀著：《中国铅同位素考古》。［5］a.魏国锋等：《些许古铜矿过火冶真金不怕火产物输出所在判别记号的初步研究》，《考古》2009年第1期；b.魏国锋等：《古代铜矿冶真金不怕火经过中稀土元素的变化研究》，《中国稀土学报》2005年第3期；c.秦颖等：《长江中卑劣古铜矿及冶真金不怕火产物输出所在判别记号初步研究》，《江汉考古》2006年第1期；d.李清临等：《微量元素示踪古代青铜器铜矿料起原的可行性》，《文物保护与考古科学》2004年第3期。［6］Ernst Pernicka， Gewinnung und Verbreitung der Metalle in prähistorischer Zeit， Jahrbuch des Römisch-Germanischen Zentralmuseums， Vol.37:1 (1990).［7］Rü diger Krause， Alexander Christoforidis， Bernd Kromer， et al.， Die endneolithischen und frühbronzezeitlichen Grabfunde auf der Nordstadtterrasse von Singen am Hohentwiel， Stuttgart: Kommissionsverlag K. Theiss， 1988.［8］a.Peter Bray， Auré lie Cuénod， Chris Gosden， et al.， Form and flow: the 'Karmic Cycle' of copper， Journal of Archaeological Science， Vol.56 (2015);b.A. Mark Pollard and Peter Bray， A new method for combining lead isotope and lead abundance data to characterize archaeological copper alloys， Archaeometry， Vol.57:6 (2014);c.Laura Perucchetti， Peter Bray， Andrea Dolfini， et al.， Physical barriers， Cultural connections: Prehistoric metallurgy across the alpine region， European Journal of Archaeology， Vol.18:4 (2015);d.Auré lie Cué nod， Peter Bray and A. Mark Pollard， The 'Tin Problem' in the prehistoric Near East--Further insights from a study of chemical datasets on copper alloys from Iran and Mesopotamia， Iran， Vol.53:1 (2015);e.Yiu-Kang Hsu， Peter Bray， Peter Hommel， et al.， Tracing the flows of copper and copper alloys in the Early Iron Age societies of the eastern Eurasian steppe， Antiquity， Vol.90:350 (2016);f.马克·波拉德等：《牛津研究体系在中国古代青铜器研究中的应用》，《考古》2017年第1期；g.黎海超级：《“微量元素分组法”的考据与应用》，《江汉考古》2020年第2期。［9］同［3］b。［10］中国社会科学院考古研究所实验室：《殷墟金属器物身分的测定论说（一）——妇好墓铜器测定》，《考古》裁剪部裁剪：《考古学集刊》第2集，第181～193页，中国社会科学出书社，1982年。［11］李敏生等：《殷墟金属器物身分的测定论说（二）——殷墟西区铜器和铅器测定》，《考古》裁剪部裁剪：《考古学集刊》第4集，第328～333、341页，中国社会科学出书社，1984年。［12］赵春燕：《前掌大坟场出土铜器的化学组身分析与研究》，中国社会科学院考古研究所编订：《滕州前掌大坟场》，第648～673页，文物出书社，2005年。［13］Robert W. Bagley， Shang Ritual Bronzes in the Arthur M. Sackler Collections， Washington: Arthur M. Sackler Foundation， 1987， pp.553-560.［14］黎海超级：《金沙古迹“祭祀区”出土铜器的坐蓐问题研究》，吉林大学边域考古研究中心、边域考古与中中文化认可协同篡改中心编：《边域考古研究》第25辑，第335～348页，科学出书社，2019年。［15］黎海超级：《论国脉地作风铜器的坐蓐问题》，《考古》2020年第1期。［16］a.黎海超级：《成都金沙古迹银河路地点东周墓葬铜火器的坐蓐问题》，《考古》2018年第7期；b.成都文物考古研究所：《金沙古迹银河路西延线地点发掘简报》，成都文物考古研究所编订：《成都考古发现（2008）》，第75～140页，科学出书社，2010年。［17］Haichao Li， Zhiqiang Zuo， Jianfeng Cui， et al.， Bronze production in the Ancient Chengdu Plains: A diachronic metallurgical perspective on a separate cultural region， Journal of Cultural Heritage， Vol.43 (2020).［18］云尔现有成都文物考古研究院。［19］云尔现有成都文物考古研究院。［20］a.崔剑锋、吴小红：《三星堆古迹祭祀坑中出土部分青铜器的金属学和铅同位素比值再分析——对三星堆青铜文化的一些新领路》，四川大学博物馆等编：《南边民族考古》第9辑，第237～250页；b.金正耀著：《中国铅同位素考古》，第99～112页。［21］a.Kunlong Chen， Jianjun Mei， Thilo Rehren， et al.， Hanzhong bronzes and the highly radiogenic lead in Shang period China， Journal of Archaeological Science， Vol.101 (2019);b.Ruiliang Liu， Jessica Rawson and A. Mark Pollard， Beyond ritual bronzes: identifying multiplesources of highly radiogenic lead across Chinese history， Scientific Reports， Vol.8:1 (2018).［22］a.黎海超级：《金沙古迹“祭祀区”出土铜器的坐蓐问题研究》，吉林大学边域考古研究中心、边域考古与中中文化认可协同篡改中心编：《边域考古研究》第25辑，第335～348页；b.同［16］a。［23］金正耀著：《中国铅同位素考古》，第75~78、132～155页。［24］崔剑锋、吴小红：《三星堆古迹祭祀坑中出土部分青铜器的金属学和铅同位素比值再分析——对三星堆青铜文化的一些新领路》，四川大学博物馆等编：《南边民族考古》第9辑，第246～247页。［25］孙华、苏荣誉著：《秘籍的王国——对三星堆精良的初步陆续妥协释》，第435～436页，巴蜀书社，2003年。［26］四川省文物考古研究所编：《三星堆祭祀坑》，第188页，文物出书社，1999年。［27］盛伟：《盘龙城古迹撤销的年代下限及经营问题》，《江汉考古》2011年第3期。［28］张昌平：《论殷墟时期南边的尊和罍》，考古杂志社裁剪：《考古学集刊》第15集，第116～128页，文物出书社，2004年。［29］［好意思］傅罗文著，陈伯桢译：《新几内亚、乌干达及西罗马帝国的盐业坐蓐、交换及耗尽——重庆地区先秦时期盐业坐蓐的比较研究》，《盐业史研究》2003年第1期。［30］武汉大学历史学院等：《武汉市盘龙城古迹小嘴2015—2017年发掘简报》，《考古》2019年第6期。［31］武汉大学历史学院考古系、安徽省文物考古研究所：《安徽阜南县台家寺古迹发掘简报》，《考古》2018年第6期。［32］江西省文物考古研究所、樟树市博物馆编订：《吴城——1973—2002年考古发掘论说》，科学出书社，2005年。［33］彭子成等：《赣鄂皖诸地古代矿料行止的初步研究》，《考古》1997年第7期。（作家：黎海超 四川大学考古文博学院、四川大学考古科学中心，朱亚蓉 余健 董静 张跃芬 三星堆博物馆，卢林明 重庆市文物考古研究院，崔剑锋 北京大学考古文博学院；原文刊于《四川文物》2023年第1期） 本站仅提供存储做事，整个内容均由用户发布，如发现无益或侵权内容，请点击举报。